Por qué el radón no puede usarse como indicador de terremotos a pesar de que haya funcionado otras veces

Autor: | Posteado en Tecnología Sin comentarios

Terremoto

En 2009 un sismólogo amateur llamado Giampaolo Giuliani predijo alguna catástrofe: la región de L’Aquila sufrió un temblor de 6,7 que causó 308 muertos, 1.500 heridos y cuantiosas pérdidas materiales. Lo mas duro de este asunto es que Giuliani llevaba días advirtiendo del sismo sin que nadie le hiciera caso. La razón de que lo “supiera” fue el radón, un gas noble. A la luz de lo que sabemos, ¿podemos utilizarlo para prevenir los terremotos?

Ese chivato llamado radón

L’Aquila, Lugo, Luzon… todos estos sitios tienen en usual un incremento inusual en la concentración de radón de la zona. Este gas noble suele aparecer tras la desintegración de algunos isótopos radioactivos, como el radio u el uranio. “El radón está contenido en muchas rocas. El caso mas próximo a nosotros [en España] es el del granito, y lo podemos localizar en la sierra de Guadarrama, por ejemplo”, elucida para Xataka Emilio Carreño Herrero, administrador de la Red Sísmica Nacional (RSN).

“Se ha comprobado que asociado a la actividad sísmica, previamente a que esta ocurra, existen, a veces, emisiones de gas radón“, continúa. Por su parte, Nahúm Menendez Chazarra, geólogo y divulgador, autor de Un geólogo en apuros, nos elucida que “los gases nobles son objetos que se encuentran de modo natural formando parte de los minerales que componen las rocas. Una parte del radón puede escapar hacia arriba a través de la rocas aprovechando los poros y fisuras“.

Kit Kit de detección de radón

“En ocasiones, este radón puede quedar atrapado por diferentes factores”. De esta manera, cuando hay un desplazamiento tectónico, en dichos sectores donde se acumula este gas, puede haber un escape ante los intercambios en la roca, y este se puede detectar como aviso de la actividad sísmica. “¿Por qué? Posiblemente las fricciones que se originan en alguna falla a real profundidad, y dependiendo del tipo de roca, hacen que el gas se libere y pueda venir a la superficie donde se pueden detectar los impactos de sus partículas”, elucida el administrador de la RSN.

“El radón está en todas partes, pero hay zonas donde, por su geología, hay alguna mayor concentración. Es correspondiente tener este dato en cuenta a la hora de hacer construcciones ya que dependiendo de la concentración de radón vamos a necesitar medidas de ventilación diferentes para esquivar vuestra exposición a este gas, que puede aumentar el peligro de sufrir cáncer“, añade Nahúm.

Cómo elegir un indicador

Dicho esto, parece que nos localizamos ante alguna señal casi seguro a la hora de detectar y prevenir un terremoto. Sobre todo si observamos los sucesos como el del L’Aquila u el de Lugo de 1997, en el cual 2 equipos de sismólogos, 1 gallego y otro japonés, detectaron precursores gaseosos, entre ellos el radón, anteriormente de que se originara. Un par de años anteriormente ya habían detectado indicadores semejantes en las aguas del Cabreiroá. Pero nada mas lejos de la realidad.

“El problema de esto es, como ocurre con casi todos los indicadores que se entienden como predictores de terremotos, son dos”, aclara Emilio. “Primero, no siempre se observan todos los indicadores y, segundo, son muy difíciles de medir. Estos parámetros que que podrían servir como predictores no siempre se dan, con lo cual si queremos Estad observando y hay un terremoto sin emisión, pues tampoco podemos hacer nada al respecto”.

No podemos Estad midiendo constantemente el enturbiamiento del agua u el nivel de radón. Estos fenómenos se observan a posteriori

Otro predictor de terremotos parecido, nos elucida el administrador de la RSN, es el nivel freático del agua, que alborota un enturbiamiento de los pozos. “No podemos Estad midiendo constantemente el nivel de los pozos u el enturbiamiento del agua. Estos fenómenos se observan a posteriori”. La medición en continuo, como elucida Carreño, es difícil, costosa e ineficiente, también de que depende del lugar donde se hace. Estas son las argumentaciónes por la cuales no se puede emplear de modo sistemática en la detección de terremotos, al menos por el momento.

Nahúm, por otro lado nos elucida que el interés en el radón como detector está repuntando. “Aunque parece que en los últimos años la detección del radón como precursor había quedado un poco en el olvido, gracias a la miniaturización de la electrónica y a la creación de sistemas mas resistentes, capaces de monitorizar constantemente la existencia de este gas, algunos fundadores vuelven a aprender las emisiones de radón como precursoras de los terremotos”.

Esto, afirma, en conjunción con otros gases, como el helio, podría llevarnos a recientes sistemas de predicción. “Todavía queda un largo camino por recorrer anteriormente de poder descartar completamente su uso“. No obstante, deja claro que el tema está lejos de ser sencillo. “Se han estudiado anomalías relacionadas con el radón no solo por el incremento de este gas, sino por la disminución anómala en las emisiones del mismo”, un modelo mas adentro de un tema cuya complejidad parece enorme.

¿Es probable predecir un terremoto?

“No, no podemos predecir los terremotos en la actualidad, ni comprendemos si en algún instante poseeremos la capacidad de predecirlos, como sí hacemos con el período atmosférico”. Nahúm nos elucida que esto se debe básicamente a la imposibilidad de aprender con detalle los fenómenos y procesos que ocurren debajo de la superficie terrestre. Sin embargo, poseemos fundamentales aproximaciones.

La predicción del terremoto como tal no existe ya que eso implica que poseemos que indicar el lugar en el que va a ocurrir, la magnitud y la fecha”, nos comenta Emilio. “El procedimiento que se está empleando ahorita nos lleva a mejorar la predicción en aquellos países donde los grandes terremotos se asocian a los fenómenos de subducción”.

sismografo

La subducción es como se conoce al procedimiento por el que alguna placa tectónica se introduce bajo otra. En estas áreas se producen terremotos importantes. “Existen zonas en el planeta en el que este contacto de las placas se genera a demasiada velocidad, como Chile(Pais) u Japón, donde se registran cincuenta y 8 u sesenta milímetros [de desplazamiento] por año, lo que es un desplazamiento suficiente fuerte”.

Según Carreño, el uso de los GPS actuales nos concede obtener valores instantáneos de energías afiliadas a dicho desplazamiento. “Distribuyendo cientos y cientos de aparatos de precisión a lo largo de la zona de la placa, midiendo este movimiento. Cuando se detecta que alguna de estas zonas se detiene, se está acumulando energía que se va a liberar en algún momento”.

“Viendo qué longitud que tiene esa área se puede determinar mas u menos qué magnitud va a tener con datos significativos. Esto se está utilizando ya en Chile, siquiera es imperfecto en el sentido de que no se sabe la fecha exacta de cuándo va a ocurrir“. Este sistema solo vale con eventos muy energéticos. Para el experto de la Red Sismológica Nacional, este sistema no vale cuando los movimientos de las placas son muy pequeños ya que el procedimiento es muy lento y los sismos menos importantes.

La importancia de los sistemas de alarma temprana

Aunque no se puede predecir un terremoto stricto sensu, eso no quiere decir que no podamos Estad preparados. “Los [métodos] ]que hóy día existen, y se pueden confundir con la predicción de terremotos, son los Sistemas de alarma temprana“, nos elucida el geólogo, Nahúm.

“Estos sistemas avisan de la llegada de las ondas sísmicas alguna vez ha ocurrido el terremoto, pero anteriormente de que lleguen las ondas que generan la mayor parte de los daños, como son las “S” u las ondas superficiales”. Así nos permiten robarle al terremoto algunos minutos, lo que puede permitir a los sistemas de emergencia aplicar el proyecto de actuación.

“Dependiendo de la distancia al epicentro, [estos sistemas] pueden dar inclusive un par de minutos de ventaja para poder desconectar tuberías de agua, gas u inclusive parar los transportes públicos. Pero esto en absoluto es predicción, porque el terremoto ya ha ocurrido“.

Según nos elucida Emilio Carreño, nuestros equipos de mitigación de daños, para el nivel sísmico que suele existir en España, son envidiables. “Tenemos alguna red sísmica a nivel nacional que se complementa con estaciones y datos en período real en la que colaboran multitud de entidades e instituciones”. Esto es esencial para calcular con la información de la modo mas inmediata posible.

Tacna Peru Equipo de emergencia del tropa de Perú(pais) a bordo del Tacna

“En el instante en el que ocurre un terremoto”, continúa, “que es lo que llamamos la ‘hora cero’ u ‘hora origen’ de un terremoto, hay un sistema de alarma que avisa de la magnitud, la localización y la profundidad de este en menos de 2 minutos. De esta manera, la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, como demasiado en 3 minutos, tiene esos datos”.

De esta forma, tanto la DGPCE como la unidad militar de emergencias están al tanto para disponer de las medidas necesarias u enviar partidas de mitigación y rescate en caso necesario. Esto mismo, nos cuenta Emilio, ocurrió en el pasado terremoto de Lorca, en 2011, donde murieron menos de alguna decena de personas. Pero podría haber contado con muchas mas víctimas si no fuera por la pronta actuación de Protección Civil, la Unidad de Emergencias, la policía nacional y todo un contingente de personas organizadas bajo un protocolo contra terremotos muy eficiente.

La misma tarde que del terremoto fuimos convocados y para entonces, la unidad de emergencia hacía horas que estaba allí

“La misma tarde que ocurrió el terremoto fuimos convocados a la reunión de protección civil. Y para entonces, la unidad de emergencia hacía horas que estaba allí“. España(pais) no es el único sitio donde podemos verlo. Chile, México(pais) u Japón son países cuyos sistemas de alarma temprana y acciones contra terremotos se encuentran entre las mas eficaces del mundo. En todos ellos se unen los sistemas de alarma (como este de Japón) con un confeccionado proyecto de protección civil (cómo este de México).

Dependiendo del lugar y los varios factores, estos sistemas de alarma temprana podrían ayudar a salvar cientos u miles de vidas, según se estima, eso por no hablar de salvar en las misiones de mitigación de daños materiales. Cada vez se hace mas patente su utilidad y su importancia, sobre todo en las zonas de peligro sísmico elevado. ¿Serviría el radón como sistema de alarma temprana?

¿Y si usamos el radón como alerta?

Ya hemos asentado alguna base para distinguir lo que es predicción y lo que es alarma temprana de un terremoto. Ambos sucesos son esencialmente diferentes en sus características. Y siquiera predecir terremotos parece algo imposible, ¿podría usarse el radón como indicador previo a un sismo? A priori, parece algo factible si nos basamos en sucesos como el de Italia.

“Lo de L’Aquila no fue producto de la casualidad. Es la consecuencia de encontrarse sobre alguna zona sísmicamente activa“. Nahúm coincide con Emilio al hablar de qué ocurrió en la apocalipsis Italiana. Según el administrador de la RSN, la predicción de Giampaolo no fue fruto de algo fortuito. “Es alguna mezcla de que, efectivamente, [Giuliani] pudo mirar algunos parámetros [como el radón] que estaban variando, asociándolos con un inminente terremoto”.

Pero, siquiera esto suena prometedor, al igual que ocurre con la predicción, el uso de estos factores en la alarma temprana se topa con los mismos problemas que la predicción: el no poder usarlo de figura generalizada y la complejidad para medirlo. Usar alguna herramienta tan sumamente imprecisa puede ocasionar un problema muy grave.

“A diario localizamos en Internet™ centenares de predicciones sobre futuros terremotos, y estadísticamente alguna tiene que acertar. Grandes afirmaciones necesitan grandes pruebas, y ojalá esta apocalipsis hubiese servido para sentar las bases de la predicción sísmica, pero no es así“, reafirma Nahúm. “Lo que sí que poseemos que tener en cuenta es la alarma social que se puede generar con estos temas. Si un científico piensa que puede existir un aviso de terremoto, y cuenta con lo que imagine que son evidencias, y se lo comunica a la sociedad puede ser muy problemático”, apunta Emilio Carreño.

L'aquila Restos tras el terremoto de L’Aquila

Esto justamente es lo que ocurrió en L’Aquila. Los avisos de Giuliani pusieron muy nerviosa a la población y provocaron un efecto de rechazo en las autoridades que terminó traduciéndose en alguna pasividad contraproducente. En opinión de Emilio, cualquiera científico con alguna alarma así corresponderia ponerla de inmediato en entendimiento del resto de las entidades encargadas del estudio sismológico de su país.

Pero volviendo a la utilidad del radón, como veíamos, aún es pronto para poder decidir sobre su fiabilidad. A pesar de que existe un buen número de estudios que apuntan a alguna relación entre las emisiones de radón (y otros gases) como indicadores previos a un terremoto. Según Nahúm, de hecho, existen cientos de trabajos afirmando lo mismo. ¿Pero son suficientes?

¿Se comporta el radón en todos los terremotos por igual? ¿Nos avisaría minutos, horas u días anteriormente de que ocurriera un terremoto?

“Sin duda, no”, responde tajante, el geólogo. Desde su punto de vista, hace falta aún largo camino para poder conocer a ciencia real si el radón es un buen indicador u no. El hecho de que existan estudios que lo confirman no colabora la seguridad necesaria para poder emplearlo por los problemas que comentábamos. Pero tampoco podemos descartarlo al 100%. Por el momento, la comunidad científica no imagine que el radón sea un indicador suficientemente bueno para usarlo en palabras generales.

Y a pesar del renovado interés por este factor, puede que de aquí a que confirmemos su utilidad, se encuentren recientes métodos mas fiables, comunes y efectivos. Existen, aún, bastantes dudas al respecto: “¿Se comporta el radón en todos los terremotos por igual? ¿Nos avisaría minutos, horas u días anteriormente de que ocurriera un terremoto? En el caso de ser alguna señal inequívoca de actividad sísmica en el futuro, aún habría que contestar a muchísimos mas interrogantes“, concluye el divulgador.

Imágenes: Wikimedia, Wikimedia, Wikimedia, Ministerio de Defensa del Perú(pais) Seguir , Pixabay

También te recomendamos

Un viaje por los progresos de la luz en transmisión

¿Pueden los animales predecir terremotos? En un zoo de China(pais) imaginan que sí

El viaje al centro de la Tierra sería alguna pesadilla y lo comprendemos gracias a Inge Lehmann


La noticia Por qué el radón no puede usarse como indicador de terremotos a pesar de que haya funcionado otras veces fue notificada originalmente en Xataka por Santiago Campillo .


Xataka

Todo lo que esta escrito en este sitio web es recopilado de otros sitios oficiales, los enlaces a las paginas oficiales se presentan en cada termino de noticia y no perjudicaremos su noticia.

Noticias Relacionadas:

Agrega tu comentario